杭州房产律师|土地律师|征地拆迁律师—浙江专业不动产民事行政律师团队

便捷导航

点新闻

当前位置 > 行政诉讼  >  规划行政信息详细
十大推荐行政诉讼裁判文书
来源:本站 作者:行政诉讼律师 更新时间:2018-7-30 13:32:49 点击数:

1.这是纯“民间”的推荐,没有官方背景,也没有商业因素。
2.我们的推荐标准很简单:问题有共性,法理可复用。所以,我们不得不“错过”一些尽管说理很精彩,但所涉问题相对特殊,复用概率较低的裁判文书。
3.备选裁判文书来源于本公众号自2017年7月23日创立以来推送的全部裁判文书,但基于时间因素和公平因素的考量,我们将备选范围进一步限定于作出日期不早于2017年1月1日的裁判文书。
4.同样是基于公平因素——而非“平衡”因素——的考量,我们对裁判文书的作出法院和法官不设“额度”限制。
5.最后,我们想向每一位行政法官致敬,在与庸常琐碎,甚或困顿清冷的对抗中,留下了这么多值得被看见和记录的文字。
6.我们会继续我们的观察。

P.S.点击案件标题可查看完整裁判文书

 

推荐文书


01
杨晓诉北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队交通行政处罚案

裁判要旨:作为依法取得机动车驾驶员资格的人员,应知晓城市道路交通标志和标线的概念、含义,并按照其指示的内容上道路行驶。但作为并非具备城市道路交通标志和标线设置专业知识的普通机动车驾驶者,并不具有从专业角度确认交通标志和标线设置效力的能力,只可能从形式上判断其有效性、合法性。即使出于维护交通秩序的正当目的,行政机关在实施行政处罚时仍应有充分的事实依据。而交通标志和标线清晰、明确,使得交通秩序的参与者有明确规则可循是作出行政处罚基础。

案号:(2016)京0105行初663号
审理法院:北京市朝阳区人民法院
合议庭成员:朱军巍、周学芳、张爱恭


02
高宝坤诉中国证券监督管理委员会证券行政复议案

裁判要旨:1.行政机关履行法定职责,其首要任务在于维护公共利益。为此,行政机关需要对多元利益进行综合考量和权衡,并在此基础上合理配置和使用行政资源,以确保其监管职责能够得以全面有效的行使,公共利益能够得到有效的保护。不特定相关公众基于行政机关对行政管理秩序的维护而客观上获得的利益,属于“公共利益的片断”,即所谓“反射利益”,尚不足以构成行政复议法上所指的合法权益。只有当行政机关不仅有为不特定相关公众的共同利益,更有为特定个人利益而启动行政程序的法定义务时,行政机关履行职责才具有保护个人合法权益的功能,特定主体方有资格基于个人利益而请求行政机关履行职责。
2.证券监管并不直接对个别投资者所涉及的权利冲突和市场纠纷进行考量和处理,其保护的投资者合法权益,应当且仅应当是所有不特定证券投资者的集合性权益。证券监管机关不负有基于个别举报投诉而启动行政调查程序的法定义务。因此,个别投资者并不具有要求证券监管机关为其个人利益而履行监管职责的请求权。个别投资者与其他市场主体之间的具体权利冲突和纠纷,则应当通过相应的法律救济途径予以解决。

案号:(2017)京01行初764号
审理法院:北京市第一中级人民法院
合议庭成员:龙非、范术伟、白淑香


03
上海海基业高科技有限公司诉安徽省工商行政管理局、国家工商行政管理总局反垄断行政处罚及行政复议案

裁判要旨:1.根据《中华人民共和国反垄断法》及《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》的规定,以协同行为方式达成垄断协议的认定标准和考虑因素主要有以下五点:第一,是否符合达成垄断协议行为的主体要件;第二,客观上经营者之间是否存在一致性市场行为;第三,主观上经营者之间是否进行过意思联络或者信息交流;第四,经营者能否对一致性行为作出合理解释;第五,相关市场的结构情况、竞争状况、市场变化情况、行业情况等因素。
 2.无论是行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织,亦或是具有横向、纵向竞争关系的经营者,均不得在经营活动中从事垄断行为。一旦实施垄断行为,应令其各自承担相应的法律责任。无论行政性垄断因素是否存在,经营者以此为由实际实施了垄断行为,即为《中华人民共和国反垄断法》及其配套规章所禁止。

案号:(2018)京02行终82号
审理法院:北京市第二中级人民法院
合议庭成员:李丹、周建忠、李智涛


04
刘洪艳诉北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局、北京市海淀区人民政府限期拆除决定及行政复议案

裁判要旨:1. 人民法院审理行政案件,不仅要对被诉行政行为是否合法进行审查,还要对行政行为裁量是否明显不当进行审查。但需要注意的是,立法在规定人民法院可以对被诉行政行为进行合理性审查的同时,还强调必须行政行为“明显不当”的才可以予以撤销或变更,由此也可以看出法律对行政裁量进行司法审查的定位,即人民法院既要履行对行政裁量的审查职责,不能怠于履行,也要秉持谦抑态度行使自己的审查权力,给予行政裁量必要的尊重。
2. 法律并非仅是条文中所罗列的惩处性规定,其最终目的是为了维护人民的权益,保障社会的正常运行。查处违法建设的过程中,行政机关在可以采取责令限期补办规划手续等改正措施的情况下,直接作出限期拆除决定,将对相对人的权益造成过度损害,应属明显不当。

案号:(2017)京0108行初627号
审理法院:北京市海淀区人民法院
合议庭成员:郭晟、王燕杰、孙焕云


05
罗文诉商务部政府信息公开案

裁判要旨:1.对于特许经营合同而言,经营资源中的专有技术、服务流程、管理方法等一般是作为商业秘密予以保护的,但对照《中华人民共和国反不正当竞争法》中商业秘密的概念及特征,不能认定商业特许经营合同全部条款均构成商业秘密,其中一些内容并不具有现实的或潜在的使用价值,以致公开后会对权利人的竞争地位造成实质性的损害。
2.申请人在申请信息公开时,是基于自身特殊需要而申请,而负有政府信息公开法定职责的行政机关,应该根据申请人自身情况,结合其特殊需要,对其所提政府信息公开申请予以个案考量,进而依法作出相应答复。

案号:(2017)京02行初121号
审理法院:北京市第二中级人民法院
合议庭成员:金丽、李丹、王珂


06
北京嵩阳广告有限公司诉北京市朝阳区人力资源和社会保障局工伤认定案

裁判要旨:1.工伤认定程序中申请人、社会保险行政部门、用人单位根据各自的职责和角色均承担一定证明责任和核实义务。具体而言,申请人承担着推进责任和初步证明责任,即申请人提交的申请材料能够初步证明劳动关系、因工受伤害事实等基本事实,从而足以达到启动工伤认定申请程序的目的;工伤保险行政部门承担着调查核实的职责,应当对申请材料进行初步审核,决定是否受理,受理后对事故伤害情况进行调查核实,从而作出工伤认定结论;用人单位在特定情形下承担举证责任,即申请人提供的证明材料能够初步证明工伤事故事实且经社会保险行政部门核实确认后,用人单位不认为是工伤的,其应提交证据予以证明,且此处的证明责任应为说服责任。
2.在这一过程中,社会保险行政部门不仅要合理分配用人单位和劳动者的举证责任,并应根据需要依职权主动履行调查职责,同时应适用合理的证明标准审核认定双方提交的证据。特别是在对证明标准的把握上,根据工伤保险制度的设立宗旨,不应采取排除一切合理怀疑的证明标准,而应采取优势证据的证明标准。

案号:(2017)京0105行初378号
审理法院:北京市朝阳区人民法院
合议庭成员:朱军巍、张淑云、朱宝芹


07
刘维安诉国家新闻出版广电总局不良从业行为记录及行政复议案

裁判要旨:1.从形式上看,将新闻采编人员列入不良从业行为记录的决定与行政处罚类似,但结合新闻采编从业行政许可管理制度的具体规定来看,该决定并不产生剥夺相关人员从事新闻采编工作资格的法律效果,故不应当属于行政处罚,仅是对相对人所处的既定法律状态予以确认与宣告。
2.相对人的诉讼请求为撤销被诉决定,但其实质是想推翻行政机关对于上述法律状态的确认,以此来厘清其在新闻采编从业行政许可事项上的行政法律关系。因此,本案诉讼本质上属于确认行政法上法律关系成立(不成立)的确认之诉。虽然我国现行行政诉讼法并未明确规定此类诉讼类型,但对于本案情形而言,司法审查的介入具有积极的意义,也符合我国现行行政诉讼法的立法宗旨,且能够得到具体法律条款的支撑。
3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第二款规定,作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为的合法性共同承担举证责任。该规定确立了原行政行为与复议决定的一致性原则,即将原行政行为的作出程序和复议程序作为一个整体的行政程序加以对待。即便复议决定调整了原行政行为的事实认定和法律适用,只要复议决定的结论是维持原行政行为,仍应以修正后的原行政行为作为审查对象。

案号:(2016)京行终5009号
审理法院:北京市高级人民法院
合议庭成员:刘行、孙建、哈胜男


08
徐新斌诉北京市海淀区公安消防支队不履行法定职责案

裁判要旨:公安消防部队实施的灭火及应急救援行为是公安消防部队的执勤战斗行动,是一种带有救助性质的行为,并非履行行政管理职权而实施的行政行为。

案号:(2017)京01行终400号
审理法院:北京市第一中级人民法院
合议庭成员:何君慧、乔军、肖玲玲


09
刘冰诉北京市公安局顺义分局仁和派出所不履行法定职责案

裁判要旨:《北京市公安局人口管理处关于印发进一步加强本市城乡结合部地区和农村地区常住户口登记管理工作意见的通知》和《北京市公安局顺义分局关于进一步加强城乡结合部地区和农村地区常住户口登记管理的实施意见》均没有对房屋产权经法院调解、判决或经区县级以上公证处公证的还需同时出具区国土局的房产变更手续之规定。而《北京市公安局顺义分局关于印发对进一步加强城乡结合部地区和农村地区常住户口登记管理实施意见的补充通知》却增设了申请人的义务范围,因此,该规定不能作为办理本区户口迁移的依据。

案号:(2016)京0113行初221号
审理法院:北京市顺义区人民法院
合议庭成员:杨鑫、张志良、马淑贤


10
石秀亭诉北京市门头沟区住房和城乡建设委员会保障性住房配租资格取消通知案

裁判要旨:公共租赁住房是解决中低收入群体住房困难的保障性住房,保障性住房租金补贴的审核发放直接影响低收入家庭的基本生活。相关的法律法规虽然未对取消保障性住房租金补贴资格的具体程序作出明确规定,但取消保障性住房租金补贴资格直接涉及行政相对人的重大利益,对行政相对人的合法权益会产生重大的不利影响,故住房保障部门在作出决定之前应当遵循正当程序原则。

案号:(2017)京0109行初40号
审理法院:北京市门头沟区人民法院
合议庭成员:闫洪升、谭晓晴、陈国翠

【 收藏本页 】 【 打印文件 】 【 关闭窗口 】